Уважаемые читатели, в этой статье мне хотелось осветить события, происходившие в нашем городе при расследовании одного уголовного дела, а именно в "коридорах власти" правоохранительных и судебных органов, основывая свои соображения и выводы на подлинных документах. Такое изложение событий предоставляет Вам, уважаемые читатели, право самим сопоставлять изложенные в статье факты, фамилии и даты, а так же делать выводы из того, что Вы узнаете.

19 февраля 1993 года, в прокуратуру города Благовещенска, поступило заявление от гражданина Рысинского С. Ф. о том, что трое сотрудников милиции Ленинского РОВД города Благовещенска раздели его, пристегнули наручниками к батарее отопления и избили.

По данному тревожному факту в Генеральную прокуратуру РФ направлено спец. донесение и расследование дела поставлено ею на контроль. После проведённой проверки, заместителем прокурора города Благовещенска С. С. Станишевским, 15 апреля 1993 года, возбуждено уголовное дело № 60487, однако, только в отношении одного сотрудника милиции - Карманова П. Е. В связи с важностью уголовного дела, его расследованием занялась прокуратура Амурской области. Следователем прокуратуры Амурской области по особо важным делам установлено, что в действиях Карманова П. Е. отсутствует состав преступления и уголовное дело прекращено. О прекращении уголовного дела доложили в Москву. Из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру Амурской области направлен запрос о проведении проверки законности и обоснованности прекращения уголовного дела. В связи с этим, прокуратура Амурской области возобновила расследование дела, и в конце ноября 1993 года, вновь его прекратила за отсутствием состава преступления в действиях Карманова П. Е.

Генеральному прокурору РФ отправлено официальное заключение о том, что уголовное дело в отношении Карманова прекращено законно и обоснованно. Для возобновления производства по этому уголовному делу, Амурская областная прокуратура оснований не усматривает. Заключение по делу, 06 декабря 1993 года, утвердил заместитель прокурора Амурской области В. Н. Гололобов. После прекращения уголовного дела, уже теперь бывший обвиняемый Карманов П. Е., подаёт в Благовещенский городской суд исковые заявления и жалобы на действия работников прокуратуры города Благовещенска и Амурской области, в том числе на прокурора города Благовещенска Андрейченко Ю. П. и заместителя прокурора области Гололобова Н. В. Однако, все эти иски и жалобы никоим образом не связаны с выше названным уголовным делом. Суд, рассмотрев некоторые из заявлений, признал обоснованность предъявленных претензий Карманова П. Е. к органам прокуратуры и даже взыскал в его пользу компенсацию за причинённый ему, незаконными действиями работников прокуратуры, моральный вред.

Кроме этого, с 1993 года, Карманов П. Е. совместно с адвокатом Камаловым Н. В. и другими юристами пытался зарегистрировать в Министерстве Юстиции РФ вновь ими образованную областную коллегию адвокатов. Одной из главных задач которой являлось обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в том числе и таких как потерпевший Рысинский С. Ф.

В результате многочисленных обращений Карманова П. Е. в официальные структуры, 19 декабря 1996 года, Амурский областной Совет Народных Депутатов обратился в управление юстиции Амурской области с ходатайством об организации Амурской региональной коллегии адвокатов. 13 января 1997 года, распоряжением Администрации Амурской области № 13-р управлению юстиции администрации Амурской области поручена регистрация Амурской региональной коллегии адвокатов. Осталась последняя инстанция - согласие Министерства юстиции РФ, в лице начальника управления юстиции Амурской области, Гаврилюка Л. Ф. и новая коллегия адвокатов под председательством Карманова П. Е., на законных основаниях приступит к исполнению своих обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов граждан Амурской области.

Но, зарегистрировать коллегию адвокатов, им не позволили. Начальник управления сослался на Министерство Юстиции РФ, а Министерство сослалось на то, что скоро будет принят федеральный закон "Об адвокатуре РФ", который установит порядок образования и регистрации новых коллегий адвокатов, образованных в субъектах Российской Федерации. (Этот закон, как Вы, уважаемые читатели знаете, не принят и до настоящего времени - прим. автора).

Тем не менее, события развивались своим чередом. В марте 1997 года, инициативная группа граждан обращается к избранному в то время, губернатору Амурской области Белоногову А. Н. с предложением о назначении на должность начальника управления юстиции Администрации Амурской области, Карманова П. Е.

08 апреля 1997 года, прокуратура Амурской области выносит заключение по уголовному делу № 60487, а 14 апреля 1997 года, постановление о возобновлении производства уголовного дела по обвинению Карманова П. Е. Утверждает постановление и заключение по делу, как Вы думаете - кто? Правильно, всё тот же заместитель прокурора Амурской области Гололобов В. Н., который в 1993 году, оснований для возобновления производства по этому делу, не видел, о чём доложил в Генеральную прокуратуру.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 60487: "Прошу Вас прекратить уголовное дело по обвинению Карманова П.Е. После первичного прекращения дела, с постановлением я был согласен и никакого заявления не писал". (Из заявлений потерпевшего Рысинского С.Ф. судье и председателю Благовещенского городского суда от 07.07 и 13.08.99 года).

Всё же, следствие по уголовному делу, по истечении четырёх лет после его прекращения, возобновлено. Очевидно, потому, что есть необходимость установить и привлечь к ответственности, кроме Карманова П. Е., других сотрудников милиции, якобы избивших гражданина Рысинского С. Ф., о которых потерпевший писал в своём заявлении прокурору города Благовещенска ещё в феврале 1993 года. Поэтому, дальнейшим расследованием дела, занимается прокуратура города Благовещенска. Но, почему-то, и в этот раз, только в отношении одного Карманова П. Е.

В ходе расследования установить факт причинения Кармановым П. Е. телесных повреждений не представилось возможным и 30 июня 1997 года, следователь по особо важным делам прокуратуры города Благовещенска выносит постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Карманова П. Е. состава преступления. Но, это постановление прокурору города Благовещенска Андрейченко Ю. П. "не нравится", и 30 октября 1997 года, он его отменяет.

В это время, в Благовещенском городском суде, Карманов П. Е. защищает деловую репутацию и законные интересы полномочного представителя Президента РФ в Амурской области Вощевоза В. В. по доверенности выданной ему полпредом 07 августа 1997 года. 26 августа 1997 года, на Карманова П. Е. совершено ничем не спровоцированное им нападение, в результате которого он получил телесные повреждения средней тяжести, повлекшие необходимость лечения в стационаре в течение месяца. По заявлению Карманова П. Е. УВД города Благовещенска возбуждено уголовное дело.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 101500: "Считаю, что причинение мне телесных повреждений является заказным, со стороны председателя Президиума Амурской областной коллегии адвокатов Карлинского Ю.В., который неоднократно перед этим, открыто, угрожал мне заказной физической расправой за то, что я пишу на него и на работников прокуратуры жалобы, а ему за это ничего не будет потому, что у него работает адвокатом дочь прокурора города Благовещенска Андрейченко и у прокурора на меня имеется "дежурное" уголовное дело, которое в случае, если я, куда либо обращусь за защитой своих прав, будет им возобновлено, а меня в любое время смогут арестовать, откуда я уже не смогу жаловаться…".

"Не исключаю так же, что дополнительным основанием к заказной расправе и "отправной точкой" её исполнения, послужило моё участие по защите прав и законных интересов полномочного представителя Президента РФ в Амурской области Вощевоза В.В. в суде, а так же организация новых адвокатских образований и общественных правозащитных структур, подрывающих монополию Карлинского Ю.В. в приёме в адвокаты и угрожающие беспрепятственному осуществлению правового беспредела, исходящего от органов прокуратуры Амурской области". (Из дополнительного допроса потерпевшего Карманова П.Е. от 04.02.98 года).

"Дополнительно сообщаю, что врач областной больницы, назначивший и проводивший моё лечение по травме глаза, после подачи мной жалоб в прокуратуру города Благовещенска о нарушениях УПК РСФСР по указанному выше делу, подвергся психическому насилию со стороны работников ОВД города Благовещенска, с их слов по указанию прокуратуры.

Целью психического воздействия являлось "выбивание" признания врачом, несостоятельности вынесенного им диагноза по полученной мной травме глаза, в силу личностных отношений со мной, и назначение им лечения мне "по блату".

В то же время, 25.02.98 года, в суде, по моей жалобе к областной прокуратуре, её представитель открыто заявила, что возобновлённое через пять лет после прекращения, уголовное дело по обвинению меня в совершении тяжкого преступления, не взирая на имеющиеся при этом нарушения закона и другие обстоятельства, всё равно будет направлено ими в суд". (Из письма Карманова П.Е. полномочному представителю Президента РФ в Амурской области Вощевозу В.В. от 26.02.98 года).

"В протоколе дополнительного допроса потерпевшего от 04.02.98 года, обозначена причастность к совершению преступления в отношении меня прокурора города Благовещенска Андрейченко Ю.П. Прошу передать уголовное дело № 101500 в прокуратуру Амурской области, по подследственности". (Из ходатайства и заявления Карманова П.Е. следователю и начальнику СО Ленинского РОВД от 23.04.98 года).

Параллельное следствие по уголовному делу, где Карманов П. Е. является потерпевшим, тоже прекращалось несколько раз. Затем, в октябре 1998 года, уголовное дело передаётся в МОБ УВД города Благовещенска. Расследованием дела, по которому ведение предварительного следствия обязательно, по непонятным причинам, занимаются органы дознания. В итоге, дело там "глохнет". Причём, в деле имеется постановление дознавателя о не доказанности вины одного из нападавших, а Карманова П. Е. уведомляют о том, что в действиях всех нападавших отсутствует состав преступления.

Тем не менее, очередное заседание по иску полномочного представителя Президента РФ в Амурской области Вощевоза В. В., назначено судом на 08 декабря 1997 года.

Тут же, в материалах уголовного дела № 60487 по обвинению Карманова П. Е. неожиданно появляются два постановления от 04 декабря 1997 года, санкционированные прокурором города Благовещенска Андрейченко Ю. П., о розыске и заключении Карманова П. Е. под стражу, как обвиняемого, скрывающегося от следствия и суда (!!!). Хотя официально, обвинение предъявлено Карманову П. Е. только в следующем году - 18 февраля 1998 года. В связи с розыском Карманова П. Е., 04 декабря 1997 года, расследование уголовного дела № 60487, приостановлено. Удивительно, но прокуратура города Благовещенска не в состоянии найти человека, который проживает в городе Благовещенске, является в Благовещенский городской суд и публично защищая интересы официального государственного лица - полномочного представителя Президента РФ, в то же время, каким-то образом умудряется скрываться от следствия и этого же самого суда. По меньшей мере, это выглядит странно. Узнав о своём розыске, наверное, "устав скрываться от следствия", Карманов П. Е. 28 января 1998 года, самостоятельно, в добровольном порядке, является в прокуратуру города Благовещенска для дачи показаний по делу. Следователь по особо важным делам прокуратуры города Благовещенска Марцоха И. Е. вынужден возобновить производство по делу и просить у прокурора города установить дополнительный срок предварительного следствия. В ходе следствия, И. Е. Марцоха 06 февраля 1998 года, наконец-то, выделяет материалы уголовного дела в отдельное производство для проверки, в отношении других, пока ещё, не установленных сотрудников милиции. Таким образом, следствие, казалось бы, пытается установить истину по делу, но кому поручена проверка - не известно. Материалов проверки в уголовном деле по обвинению Карманова П. Е. нет.

Настала пора знакомить обвиняемого Карманова П. Е. и его защитника со всеми материалами уголовного дела, так как время, отведённое для следствия, окончилось. Помимо того, что следствием не установлены мотивы, побудившие Карманова П. Е. совершать вменяемые ему действия, у него и у адвоката Камалова Н. В., имеются другие основания для дополнения предварительного следствия, о чём они хотят заявить ходатайства (Если быть точным, то девятнадцать (!!!) ходатайств, - прим. автора). Зная это, следователь Марцоха И. Е., быстренько вносит в протокол от 27 февраля 1998 года, запись о том, что обвиняемый Карманов П. Е. ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объёме, заявил, что подписывать протокол не желает. Дело закрыто и передано прокурору Андрейченко Ю. П. на подпись.

04 марта 1998 года, от обвиняемого Карманова П. Е. и его защитника Камалова Н. В., прокурору города поступают жалобы о фальсификации записи следователя Марцохи в протоколе от 27.02.98 года, и том, что права обвиняемого и его защитника на заявление ходатайств о дополнении следствия, грубым образом нарушены следователем прокуратуры. Аналогичные жалобы, от них, поданы в суд. Ответа Андрейченко Ю. П. на эти жалобы, заявители не дождались. Т. к. 02 марта 1998 года, прокурором утверждено обвинительное заключение по делу и оно направлено в суд, а суд, жалобы заявителей, ещё не рассмотрел.

После вынесения в 1997 году постановлений о принудительном приводе, розыске и взятии Карманова П. Е. под стражу, старший следователь прокуратуры города Благовещенска Марцоха И. Е., в январе 1998 года, становится следователем по особо важным делам, а после окончания следствия по этому делу, уже заместителем прокурора города Благовещенска по уголовным делам.

Пока происходили указанные выше события, судебные споры и переписка с официальными органами по регистрации Амурской региональной коллегии адвокатов, действующее законодательство России, мало помалу, изменялось, а сам Карманов П. Е. работал в юридическом отделе ассоциации воинов запаса, интернационалистов и военно-патриотических объединений, и вроде бы, никому "не мешал".

Закон РФ "Об общественных объединениях", изменения статьи 47 уголовно-процессуального кодекса РСФСР, в 1997 году, позволили Карманову П. Е. и его соратникам, обойти сопротивление официальных органов и создать альтернативную, действующим на территории Амурской области коллегиям адвокатов, Амурскую областную общественную организацию "Комитет Правозащиты". Статья 47 уголовно-процессуального кодекса РСФСР в новой редакции 1997 года, дала возможность представителям общественных объединений, так же как адвокатам, участвовать в уголовном процессе. Тем самым, закон обеспечил право граждан на выбор своего защитника по собственному усмотрению. С момента государственной регистрации Комитета, Карманов П. Е. стал официально в нём работать, продолжая осуществлять свою правозащитную деятельность, которую он начал в 1993 году.

А, что же, с уголовным делом? В 1999 году, оно передано в производство судьи Благовещенского городского суда А. И. Леонову, бывшему работнику органов прокуратуры Амурской области. С этого периода времени, начинаются многочисленные назначения судебных заседаний по уголовному делу, на которые, как ни странно, потерпевший гражданин Рысинский С. Ф. являться не желает. Карманов П. Е., в это время, находится на подписке о невыезде и в праве на осуществление правозащитной деятельности ограничен, т. к. на любой выезд за пределы города Благовещенска ему необходимо разрешение судьи. В конце концов, 29 января 2002 года, Леонов А. И. выносит по делу, в отношении Карманова П. Е. обвинительный приговор.

Как же, двое других, не установленных сотрудника милиции, которые, со слов потерпевшего Рысинского С. Ф., вместе с Кармановым П. Е. избивали его в Ленинском РОВД города Благовещенска. В ходе судебного заседания Карманов П. Е. и его защитники заявляют ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела материал проверки по этим сотрудникам. Суд запрашивает материал проверки в прокуратуре города Благовещенска.

ИЗ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА № 60487: "Настоящим сообщаю, что представить в Ваш адрес материалы проверки по факту причинения 12.02.93. сотрудниками милиции телесных повреждений гражданину Рысинскому С. Ф., выделенных 26.02.98. из материалов уголовного дела по обвинению Карманова П. Е. в совершении преступления, предусмотренного статьей 171 часть 2 УК РСФСР, не представляется возможным. По данному материалу было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 статьи 5 УПК РСФСР, а материал сдан в архив. Однако весной 1999 года архив прокуратуры г. Благовещенска был частично уничтожен в результате аварии коммуникаций здания прокуратуры". (Из письма прокурора города Благовещенска Андрейченко Ю.П. № 1385 от 17.11.2000 года).

ИЗ ПЕРЕПИСКИ С АВАРИЙНОЙ СЛУЖБОЙ ГОРОДА БЛАГОВЕЩЕНСКА: "Муниципальное аварийно-восстановительное предприятие на Ваш запрос Д-2243 от 21.11.2001 г. сообщает, что по адресу Ленина, 79 была проведена прочистка канализации 26.10.99 г.; 28.10.99 г. - устранена течь с верхнего этажа". (Из ответа директора МАВП № 255 от 21.11.2001 года).

Как видите, официальные документы свидетельствуют о том, что сотрудники милиции, указанные в заявлении потерпевшего Рысинского С. Ф. установлены и мало того, у них отобраны объяснения, по которым в отношении этих сотрудников уголовное преследование прекращено. Но, не совсем ясно, когда всё-таки была авария в прокуратуре города Благовещенска, почему и каким образом документы, хранящиеся в архиве прокуратуры города, заливает водой с верхнего этажа. Самым же, интересным в этом вопросе, как мне представляется, это позиция прокурора города Андрейченко Ю. П.

Ведь, уже установленные сотрудники милиции, которые, по сути, не заинтересованы в деле, будучи очевидцами преступления, в котором обвиняется Карманов П. Е., в судебное заседание не вызваны и судом не допрошены. Фамилии, этих сотрудников милиции, прокурор города Благовещенска Андрейченко Ю. П. называть категорически отказывается. Даже если материалы проверки по ним уничтожены (в чём лично я, очень сомневаюсь - прим. автора), они не лишены возможности выступить в суде как прямые свидетели преступления и их показания могут в полной мере осветить события, происходившие в Ленинском РОВД города Благовещенска 12.02.93 года. Почему, же в таком случае, указанные сотрудники милиции упорно скрываются прокурором Андрейченко Ю. П.? Может потому, что их не было вовсе, а материал проверки, это преднамеренное введение суда в заблуждение?

"Разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны" (ч.1 ст. 18 УПК РСФСР "Гласность судебного разбирательства").

(О том, какие еще события происходили непосредственно в Благовещенском городском суде, под председательством судьи Леонова А. И., мы, уважаемые читатели, подробно сообщим Вам в следующих номерах - прим. редактора).

Рассмотрение судом любого уголовного дела не остаётся без внимания родственников, друзей, близких и знакомых тех лиц, в отношении которых, судом рассматриваются уголовные дела. Дело по обвинению Карманова П. Е. тоже не осталось без такого внимания. Поэтому, в зале судебного заседания, где рассматривалось описываемое уголовное дело, находились добровольные слушатели.

Из века в век, русский народ верил в доброго и справедливого батюшку царя, - который хороший, но не ведает, что творят его наместники, а коли, узнает, то всё сразу же исправит и виновных накажет. Очевидно, это представление не изменилось и в наши дни. Так как, именно эта группа граждан, став свидетелями событий, произошедших в Благовещенском городском суде, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Карманова П. Е., обратилась с открытым письмом к главе нашего государства, - ПУТИНУ ВЛАДИМИРУ ВЛАДИМИРОВИЧУ.

В Российской Федерации главой государства является Президент. Направлять свои обращения Президенту России, это конституционное право граждан (ст. 33 Конституции РФ). Однако, в последнее время, обращаться к Президенту стало, чуть ли не последней надеждой на решение проблем, которые уже никто не желает решать. И летят, и летят в адрес Путина В. В. письма со всей территории Матушки России.

Вот и письмо группы жителей города Благовещенска Амурской области, было, в своё время, направлено Президенту России для того, чтобы получить ответы на вопросы, возникшие у них отнюдь не из праздного любопытства. Возникли они из опасения того, что история может повториться и вся государственная система нашей страны, в лице судебной системы, вернётся к тотальному правовому беспределу. К тому времени, которое вписано в учебники истории России как "чёрная полоса" в судьбе страны, и немногие, оставшиеся в живых, могут об этом поведать. Когда система правосудия работала "на троих", когда по одному только доносу можно было стать "врагом народа".

Пришли люди во дворец правосудия, полагая, что здесь закон и справедливость превыше всего, и именно в суде есть возможность реализовать и защитить свои права, но увидели, что прав у обвиняемого только и осталось, что послушать обвинительный приговор, вынесенный судом от имени Российской Федерации. А, иметь подсудимому право на защиту и на последнее слово? - зачем, судье и так всё ясно, ведь это он, публично заявляет последнее слово от имени государства: "ВИНОВЕН!", и совсем не важно, что хотел сказать подсудимый, это для суда уже ничего не изменит, потому, что суд уже давно всё решил, а подсудимый - только подсудимый и ни к чему защищать его права и предоставлять ему последнее слово.

Увидели это люди, и ну писать Президенту - как же так, неужели действия судьи Леонова А. И. действительно отражают ту, новую реформированную судебную систему нашей Родины, а сам судья Леонов А. И. действительно является воплощением справедливого, беспристрастного, объективного и независимого суда?

Но, не тут то было. Обращение так и не попало на стол Президента. Письмо с вопросами, адресованными последней и высшей инстанции государственного управления о том, куда нас ведёт судебная реформа и если она действительно приводит к таким результатам, то нужна ли она вообще? - попадает в Администрацию Президента РФ, откуда чудесным образом направляется в Верховный Суд РФ для выяснения обстоятельств в нём указанных.

В Верховном Суде РФ долго думать не стали: раз письмо из Амурской области - туда и отправим, благо в области есть свой Председатель Амурского областного суда СЕМЁНОВ Сергей Николаевич, человек государственный и про судебную реформу знает не понаслышке. Уж, он, точно во всём разберётся и даст "нужный" ответ.

Так оно и вышло. Прочитал письмо Председатель и сразу всё выяснил, а как выяснил, так и ответил: "Лица с фамилией "К" в числе дел рассмотренных Леоновым А. И. не значится".

Нет, мол, в производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Леонова А. И. уголовных дел по обвинению подсудимых с фамилией "К", и никогда не было. Так, что Вы, граждане, напраслину на нашего судью написали, да ещё и Президенту России. А то, что происходило в Вашем присутствии, так это пустячок. Не придавайте этому большого значения. Одного только Семёнов С. Н. не написал. Совсем недавно, он сам не видел никаких препятствий для утверждения Благовещенского городского судьи Леонова А. И. в должность судьи Амурского областного суда.

Но и это ещё не всё. Господин Председатель нашли таки этого пресловутого "К", отправив ему свою верительную грамоту. В ней то, они и указали: "НАМИ не усматривается каких-либо злоупотреблений и нарушений закона со стороны судьи Леонова А. И. Доводы о лишении подсудимого права на последнее слово, так же проверялись в ходе кассационного рассмотрения дела и своего подтверждения не нашли. С. Н. Семёнов".

Как же так, Сергей Николаевич, одним, Вы пишете, что судья Леонов А. И. - "К" в глаза не видел, а другим, что этот самый Леонов А. И. чист перед законом и "К", как новорождённый.

Господин Председатель, хотелось бы у Вас узнать наверняка: "А, был ли, мальчик? И кому, Вы, откровенно лжёте?". Выражаю надежду на то, что Ваши вразумительные ответы редакция газеты сможет опубликовать в ближайшем номере.

Письмо подобное тому, что было направлено Карманову П. Е., ушло и в Верховный Суд РФ, - господин Председатель отчитались.

Вот таким чудным образом и закончило свой путь открытое обращение группы граждан к высшему должностному лицу нашей страны - Президенту Российской Федерации. Бюрократический круг пробега по инстанциям замкнулся.

А вопросы, поставленные гражданами в своём послании Президенту России, о реформе, - Какие вопросы? Вы, всё это выдумали, уважаемые, всё у нас, ХО - РО - ШО!

Господин Президент, как же судебная реформа - "Куда она нас ведёт?". Ответьте, пожалуйста, электорат ждёт.